杉杉(shān)股份(fèn)风波(bō)再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份的(de)股东大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉股(gǔ)份对外披露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波(bō)青(qīng)刚投(tóu)资有(yǒu)限公司（下(xià)称(chēng)“宁波青(qīng)刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结(jié)的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代(dài)周报独家披露(lù)了(le)前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息(xī) ，引(yǐn)发(fā)外(wài)界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有关(guān)情况的说明(míng)公告及补充说明公(gōng)告(gào)。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未成年子(zi)女(nǚ)向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全(quán)措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波(bō)青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日(rì)常经(jīng)营及公司攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别股(gǔ)权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述(shù)股权事宜积极进(jìn)行沟通(tōng)。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股方面表示，周婷(tíng)及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉(shān)股份此前披(pī)露的(de)资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也(yě)是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)股份董秘办(bàn)确认周婷(tíng)是否撤(chè)诉，工作人员回复(fù)称(chēng)，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并(bìng)不(bù)清楚。随(suí)后，时代周(zhōu)报记(jì)者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没(méi)有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对(duì)上市(shì)公司(sī)杉杉股份的(de)控制。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波(bō)青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息(xī)公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息(xī)，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继青均为徽商银(yín)行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三(sān)位未成年(nián)子(zi)女(nǚ)与(yǔ)被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿(yì)元）的股(gǔ)权，冻结期间(jiān)不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办(攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别bàn)工(gōng)作人员告(gào)诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚(gāng)的股权，而非上市公司(sī)股权，因(yīn)此上市公司(sī)没有披露义务。“这次(cì)的披露(lù)只是(shì)对(duì)媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师们(men)看(kàn)法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合(hé)伙(huǒ)人宋(sòng)一(yī)欣在(zài)接(jiē)受时代(dài)周(zhōu)报记者采(cǎi)访(fǎng)时表示，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权(quán)冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相(xiāng)关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问题(tí)，以目(mù)前的(de)信息(xī)看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披露(lù)义务的时点(diǎn)。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉(shān)股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是(shì)必须披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬(jù)泰投资管理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权(quán)投资(zī)有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列第(dì)一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份(fèn)发布对前(qián)期公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受杉杉(shān)控股实(shí)际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制(zhì)上市公司表(biǎo)决权比例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则(zé)针对监(jiān)管和媒体报道(dào)多次发布(bù)公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动(dòng)关(guān)系，双方在上(shàng)市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所(suǒ)发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢石(shí)受杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前(qián)期多次予以否认的原因，是否(fǒu)故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对股东提供的信(xìn)息、证据核查(chá)中确有疏(shū)漏，核查手(shǒu)段(duàn)主要以根据股东回复比对(duì)公开(kāi)信息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但(dàn)不(bù)存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此次信披违规(guī)的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一(yī)致(zhì)行动人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同(tóng)时，据吉翔股份的披露，监管部门已介(jiè)入股(gǔ)东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时(shí)表示，在(zài)上海(hǎi)钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信托所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发信披流程(chéng)耗时较长的要(yào)约收(shōu)购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键(jiàn)信(xìn)息(xī)，使得上海钢(gāng)石顺(shùn)利成(chéng)为(wèi)吉翔(xiáng)股份的(de)第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要(yào)约收(shōu)购义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别